今天，我们带来了一套《湿地博物馆》全案，跟随大厂脚步，看看能挖掘到哪些策划上的底层逻辑和设计上的创新方法。

本案的内容页不多，只有51P，设计方案部分以效果图为主，没有过多的文字解读。

因此我们的目光也主要聚焦在前策页上，学习一下他们在拿到生态类博物馆项目后的策划及设计思考路径。

方案开端舍弃了“项目概况”直接进入“项目定位”，可能与实际汇报的顺序节奏有关。

首先确立了“四个中心”的核心定位（科研推广中心/ 国际交流中心/责任担当展示中心/管理监控中心），形成多维度的价值辐射，为整个项目打下基调。

这种定位突破了单一功能设定，将宣传推广、国际交流、对外展示和生态监管等功能进行叠加，建立差异化印象，同时也是明显区别于传统博物馆的优势所在。

本案确立了一个非常精彩的“展览脉络”：一经四纬。

经线主轴

以“盐城湿地遗产地大百科”构建主展线，贯穿几大专题性内容（副展线）形成复合性叙事。

纬线辐射

通过“人类命运共同体/绿色生活/在地情怀/生态文明建设/本地模式……”等主题形成共时性探讨。

这种双维叙事模型不仅在表述时十分形象，一目了然，也无疑让整个展览的叙事结构变得更加立体。

同时也为日后可能存在不同类型观众群体（如研学团队/市民/专家/领导）参观，提供定制化观展路径的可能。

本案的“指导思想”即“设计理念”，主要是提炼了核心关键词：

“人与自然和谐”

“情怀”

“遗产活起来”

“青少年”

“自豪感”

这段分析提炼本身没问题，但不宜到此为止。通俗说来，太浅了。

这些理念/指导思想，导出来的结论是什么？是否有共性，抑或更核心的东西可供指导设计？我们并没有看见。

只能去猜测汇报时设计团队的现场解读与发挥了，倘若解读有失，恐怕会是个减分项。

本案的“内容要求”部分别具一格，可等同于“设计原则”。

这里先是将抽象的理念转化为可执行的设计准则，形成展陈内容上的“六度”要求体系：

有高度（国家站位）有态度（价值倡导）有深度（专业立馆）

有宽度（知识延展）有角度（分层叙事）有温度（人文关怀）

这种具象化的做法对于我们今后的设计创作也提供了很好的示范效果。

随后总结出的“知识性/权威性/趣味性/动态性”这一结论，算是主动直面了同类科普场馆常见的“专业性与通俗性失衡”问题，不失为一个妙笔，也为后续内容设计奠定基准。

个人觉得如果本页能与前面“指导思想”结合得更紧密，形成一套彼此呼应、行之有效的设计思路，呈现的效果可能更佳。

在“趋势分析”部分，主要讲了两个内容：

一是，观展方式上面，提出了革新和引领。这里看似提观展方式，其实是从观众体验出发，倒推出展陈形式的改变。

二是，强调了要进行研学深化。这里采用的是经典的问题前置策略，先把问题抛出来，“市场呼唤迭代”，所以要往对应方向做考虑，为后面推出项目的研学功能做好铺垫。

本案的“目标观众”，也就是对于“受众分析”部分的处理让人颇受启发。

设计团队摆出了一个严密的数据统计图表，告诉大家，前来项目参观的一共有8类人群。

图表应该是通过之前的相关统计信息做的，看得出下了功夫。

其实看到这里大家大概也能感觉出来，本案相较于文化项目常有的“感性”思维，整体的设计思考更偏向于“理性”。这些清晰的数据的引用，向甲方展示了设计团队端正的态度，同时也隐形植入了专业数据作为背书，成为设计方案的有力佐证。

如果有充分的条件，如果觉得平常做的“受众分析”部分过于千篇一律，那么本案就可作为你处理这部分内容时的范本。

“形式分析”部分，统计了本案中的各类展示形式。仍然是采用了数据统计的办法，在汇报的时候可以让甲方很直观了解到整体的风格表现以及展示侧重。

虽然里面类似普通展板、灯箱展板这种，在有经验的人员看来，有凑数之嫌。不过，无伤大雅。

从本页的加粗字来看，也能更明晰设计团队想要传达的两个内容：

其一，我们有足足150个主要展项，且形式多种多样！

其二，我们的可互动项达到50%，我们是交互性极强、沉浸感十足的新式博物馆！（呼应趋势分析）

目的达到了。

“色彩分析”部分，相当于展览的色调。可以看到每一个颜色后面的解释，都和项目本身的地区文化和元素做了紧密结合，称得上有理有据。

但如果非要鸡蛋里挑骨头，在介绍主色调的时候，不是单纯放色卡，而是结合效果图来讲的话，或许在论据和视觉效果上会更丰富，也能让人更期待后面方案的演绎。

本案中还加入了一个挺少见的“观众关注点”页。

乍看有点突兀，但其实整个方案贯穿始终的特点，就是拿数据说话。

例如：当甲方大大找你做同类方案，要面对以下问题时：

01·“如何让本地大爷觉得亲切，又让外国专家觉得专业？”

02·“怎么在展示环保以及生态成就时，不回避曾经的生态伤疤？”

03·“当研学团队和普通观众流线冲突时，优先保哪头？”

本案给出的参考答案即是：拿数据说话。

这里首先是通过事先充分的调研工作，接住了预设的问题且给出了答案，体现了对观众需求的尊重，也为自己的方案说服甲方领导和专家增加了筹码。

其次，这些观展主要关注点有7类，实际是顺势引出了下一页的内容，也是前策部分的最后一块。

本页名为“总平图”，其实除了展示整个博物馆一共三层的平面信息，更重要的是介绍了展览的大体内容结构，去掉一头一尾的序厅和尾厅，常设展分为了从“天之瑰宝”到“共守家园”一共七个部分，不仅是对应了上一页的7个观众关注点，其实也是呼应了前面“一经四纬”的展览脉络。

然后是整个项目的空间关系和参观流线也进行了简洁清晰的呈现。

至此，前策部分完毕，可开始展示设计方案。

本案在解读的过程中我们发现干货很多，但实际上整个前策部分只用了11P就讲完了，信息量拉满。

但也有遗憾。这11页的内容更侧重于用数据说话和专业性讲述，在项目本身的设计性和个性化特色上面稍有不足，问题可能依然出在“指导思想”那一页上。

但本案的逻辑分析、调研方式以及详实的数据论证，依旧给我们留下了深刻印象，也可作为各位同行在设计这类生态博物馆时的一个创新范式。